价格管制有损中国能源安全

英国《金融时报》中文网特约撰稿人吴钉
2008年4月14日 星期一

近日，中国两家上市能源企业上海石化（Sinopec Shanghai Petrochemical）和华电能源（Huadian Energy）先后发布预警公告，称2008年第一季度将出现经营性亏损。上海石化属中国三大石油企业之一的中石化集团旗下，华电能源属中国五大发电集团之一的华电集团旗下。
两家公司预亏，只是中国能源企业经营面临严峻形势的一个缩影。随着电力、石化行业的上市公司2007年报陆续披露，主营业务收入增加，利润率大幅下降已成为普遍现象，部分竞争力弱的企业则出现亏损。

造成亏损的最主要原因是，中国政府对电和成品油等能源的价格实施管制。电力、石化行业的上游产品，煤（中国超过75%的发电机组为火电）和原油的价格由市场决定。节节上涨的原料价格和被政府管住的产品价格，使两行业的盈利空间不断遭到挤压。

2008年，国内和国际市场条件进一步恶化，动力煤和原油的价格均创出新高，电力、石化行业正面临出现大面积乃至全行业亏损的风险。两家上市公司预亏只是一个先兆。目前，电力行业全行业经营困难的局面已现端倪。五大发电集团中，除资产质量稍好的华能集团微利经营，其他均已陷入亏损或处于亏损边缘。

在短期内，对能源的价格管制的确可以延缓物价上涨。从长期看，这种做法无异于饮鸩止渴。为了好看的CPI数字，将临时性的价格管制措施长期化，虽然减轻了通胀压力，却给国民经济的均衡增长带来众多后患——能源安全就是其中之一。

首先，人为压低价格将影响能源供给。各地出现的“油荒”现象——柴油供应紧张，司机排队加油，背后是成品油价格与原油价格严重倒挂，炼油企业亏损经营的局面。雪灾对交通运输和供电设施的影响，造成电网大面积断电，但不能忽视的是，煤价高企，全国电煤库存处于历史低位，也是造成雪灾后电厂缺煤停产，“电荒”出现的重要原因。

其次，价格管制不利于提高能源利用效率，更有害社会公平。短期内，依靠政府的行政性命令，国有能源企业依然可以牺牲利润，继续生产，然而对任何企业，长期亏损的状况都无法持久。维持价格管制，又要防止能源危机，政府就不得不对企业进行补贴。3月20日，上市公司中国石化（Sinopec）公告获得财政补贴123亿元便是一例。

能源价格中包含财政补贴，这意味着消耗更多的能源就占有了更多的公共资源。相当于全体纳税人在给高能耗企业和大排量豪华车的拥有者提供补贴，这无异于劫贫济富。廉价的能源不会推动他们改进技术，提高能源利用效率，不利于全社会节能、环保目标的实现。

再次，价格管制使中国难以形成开放、竞争的能源市场。行政性亏损的局面，挤压了非国有资本的生存空间，加剧了少数大型国企垄断的局面。例如，成品油供应紧张，面临“油荒”的民营加油站纷纷被中石油、中石化“收编”。又如，“煤电联动”机制有名无实，发电企业竞价上网更加难以实现，这使已经出现过剩迹象的电力行业迟迟不能实现优胜劣汰。从长期而言，垄断、不透明的能源市场难以高效运行，这势必增加全社会的成本。

担心居民生活水平受到影响而不敢取消价格管制措施，则是因噎废食。在中国的能源消费结构中，绝大部分为工业用途，低收入群体的能源消费只占了很小的比重。理顺能源价格的形成机制，政府可以节约巨额的财政支出，有针对性的补贴那些确实对能源价格敏感的弱势群体。

注：本文仅代表作者个人观点。