被围困的学院—— 一份来自前线的报 告 36氪 by 陈小蒙 on 09-05-2012 16:15
编者按：多年以来，硅谷一直没能依 赖它的颠覆性科技推倒学院的高墙。 但是现在，整个战势改变了——《华 盛顿月刊》的一名记者深入硅谷前 线，写了一份长达七页的报告，36 氪详细整理。
去年8月，著名投资人Marc Andreessen在华尔街日报上发表了 一篇文章《为什么说软件在蚕食这个 世界》（Why Software Is Eating The World）。在这篇文章中，Marc Andreessen发表了如下观点，
现在，创业的成本越来越低，而 互联网越来越大的覆盖面也使得 规模经济成为可能。在这样一个 时期，正如亚马逊推倒实体书店 一样，一个接一个的传统行业将 被颠覆——其中以医疗和教育首 当其冲。至少，他自己的钱就是 投在了这些领域。
像Andreessen这样的投资人把目光 瞄向哪里，其他投资人就跟着把钱投 到了哪里——根据美国风险投资联合 会的数据，在美国，教育科技领域的 投资从2007年的不到1亿美元飙到了 去年的4亿美元。而对硅谷这样一个 创新、科技和财富的发源地而言，高 等教育尤其是一块肥肉。
不过，你也许会说，早在上个世纪 90年代，就有人嚷嚷着要推倒学院 的高墙。他们当时也是自信满满，但 最终落败。而这其中的部分原因是， 高等学校的整个体系要比实体书店复 杂太多倍——它是一个享受政府补 助，受到严格监管，固有文化根深蒂 固的领域，对数字化进行了顽强抵 抗。但现在，那些学院高墙的捍卫者 面对来自互联网的威胁，却感到了前 所未有的恐慌——
传统大学纷纷”下海”
可以说，斯坦福大学走在这一次 教育革新的风口浪尖上。在去年 秋天，斯坦福大学的一批教授率 先推出了一项实验：让全世界超 过10万名学生免费学习他们的在 线课程。到了十二月份，MIT跟 着推出了一个非营利性机构 MITx，这个项目同样会给学生提 供大规模的免费开源课程 （MOOC），并授予他们相关的 证书。到了今年一月份，同样来 自斯坦福大学的CS教授 Sebastian Thrun毅然走出了象 牙塔，成立了一家新的盈利性公 司Udacity,目的就是将顶尖的大 学课程（目前主要是CS方面的课 程）免费开放给全世界的学生。 而在三月份，另外一批斯坦福大 学的教授也坐不住了，他们联合 成立了另一家公司Coursera，可 以为学生免费提供来自普林斯 顿，斯坦福，密歇根，宾夕法尼 亚大学等多所院校的免费在线课 程。到了五月份，哈佛跟MIT强 强联手，推出了一个更大的免费 开源在线课程项目edX。在那之 前，哈佛对在线教育并不感冒 ——但其他大学的纷纷试水让这 个原本的行业老大明显感到了压 力。然后，在七月份，弗吉尼亚 大学连同杜克，约翰霍普金斯， 加州理工，莱斯，爱丁堡，和其 他一大批在业内享有盛誉的大 学，统统加入了Coursera的阵 营。仅仅在一周以后，伯克利就 宣布加入了edX。
在短短不到一年的时间内，在线高等 教育的地位就从原先被视为活跃在低 端市场的、盈利性大学的赚钱小伎 俩，一下子成为世界上最富盛名的多 所大学竞相追捧的新宠。可以说，传 统大学对其的态度来了个180度大转 弯。在这背后，恐惧成了一个强大的 驱动。
来自硅谷的巨大压力
1.教育资源供不应求，创业成本越来 越低
在美国，整个教育行业的投入高达1 万亿美元，而在世界范围内，这个数 字还要高很多。目前，基于人与人之 间的通讯和信息交换的各种在线业务 可谓炙手可热，但是，在实体学院中 开展的信息交换，几乎都是基于学院 很早之前建立的那套体系，这里面存 在一个严重的效率问题——去年夏 天，业内著名风险投资人Peter Thiel 就推出了一个冠名奖学金”Thiel fellowship”，目的只是为了证明一 点：传统的高等教育基本上就是垃 圾。在Thiel看来，让最聪明的那部 分学生花上25万美元，耗掉四年的 时间，接受不过尔尔的大学教育，而 实际上他们却可以做一些真正有意义 的事，比如在硅谷创业并挣上一笔 钱，这事想想就太荒谬了。所以，这 个奖学金项目会资助20名年龄在20 岁以下并选择离校的学生，让他们创 业或者做一些别的有意义的事情。而 另外的一些VC和创业公司则从传统 教育的弊病中看到了巨大的机会——在今年四月份，一家创业公 司Minerva Project就获得了 Benchmark Capital高达2500万美元 的巨额种子投资。它们剑指常青藤大 学，自称Minerva Project是”一个多 世纪以来美国第一所全新的精英大 学”。
而Minerva Project的创始人Nelson 则认为，高等教育供不应求的现状越 来越明显。最近的几十年里，整个世 界总体处在一个和平年代，也有越来 越多的人愿意并有能力支付高等教育 的学费。而实际上，那些古老的精英 学府在市场中还一直叱咤风云。这也 是为什么，申请哈佛的学生在很多年 内，都能以两位数的速度增长。
面对如此强劲的需求，哈佛采取了什 么措施呢？答案是，基本上什么都没 做——在过去的20年内，哈佛并没有 怎么扩招。原因很简单：一.他们不 需要、也不愿意扩大教学规模。二. 扩招就意味着要打破赤裸裸的场地限 制。跟哈佛相比，耶鲁算是一个例 外，他们扩招了15%、人数在800左 右的学生。不过，这就意味着他们需 要建立两所新校舍——成本超过了6 亿美元，这个数字足足有Minerva巨 额种子投资的24倍。
想想看，假如拿上面的6亿美元投资 24家像Minerva这样的教育类创业公 司，结果会怎样？可以说，跟传统大 学相比，在线大学在基础设施投入方 面的优势实在太明显了。不仅如此， Nelson称他们将对四年制的教学采 取高标准严要求的管理办法。尽管它 的课程主要是在网上开展的，但从第 2年开始直到毕业，学生们便需要轮 流到新的国家、新的城市学习，颇有 读万卷书行万里路的气势。不过，即 便这样，Nelson称整个四年下来的 花费也不到常青藤大学的一半。而 且，假如Minerva可以招到一万名本 科生，他们的利润就相当可观了。
还有一点是，在线大学服务的学生来 自全世界，而非像常青藤大学一样， 瞄准了社会中极少数的一部分人群。 Nelson预计，Minerva90%的学生都 不会来自美国。所以，即便大家对在 线教育这一新的教育模式的怀疑会让 申请人数打一部分折扣，即便他们将 学生录取和毕业的门槛都抬高，在某 种程度上来说，光是用户规模这一 点，就足以解决上面所有的问题——1万名学生对70亿的人群来说，实在 不算什么。
除了服务人群强大以外，现在互联网 创业的成本也越来越低。
我们说，现在是平台统治着这个世 界，所以很多教育类的公司也瞄准了 要做平台——但是，做线上平台和做 线下平台还是有着本质的区别。像沃 尔玛这样的零售商需要在全世界范围 内部署不计其数的实体平台，然后将 这些实体平台跟几个巨型的交通，远 程通讯和商务网络联合在一起，才能 将成千上万的生产商和数以千万计的 消费者联系在一起。而且，当消费者 在沃尔玛上消费了100美元时，大部 分的钱都没有流向沃尔玛的股东们， 而是流向了供应商和沃尔玛的员工。 但在互联网上搭建平台的最大好处 是，你不需要为了分散在世界各地不 同地区的客户搭建多个不同的平台， 你只需要搭建一个平台——比如说 EBay就是一个一对一交易平台， Amazon就是一个提供各类商品交易 的电商平台，Craigslist是一个基于 本地商家的商品、服务交易平台，而 Facebook则是全世界最大的一个基 于关系的社交平台。而且，跟实体商 品不同的是，Facebook不需要为网 站上不计其数的信息花上任何钱，因 为它的用户会免费生产这些信息。而 Facebook也不需要为信息传输花上 任何钱，这是用户与远程通讯服务提 供商之间的事情。对Facebook来 说，唯一的开销就是软件开发和数据 存储的成本。正因为Facebook只需 要维持一个平台，所以它只要雇佣几 千个员工，而不是像沃尔玛那样，雇 佣超过两百万名的员工。
再举一个实际的例子，Open Study是一家允许用户免费创建学习 小组的网站。这家网站打着这样的广 告：”厌倦了一个人学习是吗？””快 跟那些跟你学习同样课程的人联系在 一起吧。”这家公司目前有来自世界 170个国家，1600所学校的100,000 名学生用户。因为Open Study所有 的计算能力，电子存储，安全备份， 以及相关的通讯设施都可以从一个远 程的服务提供商中打包购买，所以， 运作一家这样的创业公司，实际所需 的物理设施就只是5台MacBook Air，5把符合人体工程学设计的黑色 椅子，一张桌子，以及一个够快的 wi-fi而已。而这家公司的办公地 点，则选在了Learn Capital——一家 专注于教育投资的风投机构，同时也 是Open Study的投资方，二楼的一 角。此外，另外一家以为学生提供数 字单词卡起家，网站月独立访客超过 7百万的创业公司Quizlet则称，他们 每个月维持整个网站的开销，都不到 美国一个小学、或初高中学生一年 1.5万美元的学费。
所以，我们看到了，尽管高等教育面 临政府的严格监管，涉及了各种政治 复杂性，但相比之前提到的1万亿美 元的投入，像Learn Capital这样的投 资方投资几个围在一张桌子前的小团 队，能花上多少钱呢？对他们来说， 这就像用钱购买一张廉价的，但是中 奖概率还不小的彩票。现在大家看的 就是谁的运气足够好，可以夺得最后 的大奖。
2.创业公司如雨后春笋般冒出
哈佛商学院Clayton Christensen教授 将创新归为了两类：”颠覆型”创新 跟”维持型”创新（”sustaining” innovation）。在硅谷，针对教育的 创业公司当中同样存在这么两种势 头。有一批黑客应该是大学校长们待 见的，因为他们目前只是用一种温和 的方式，企图让校园生活变得更美 好，并不会对传统高校构成严格意义 上的威胁。举个例子，OneSchool就 是一款为在校生提供校园导航的移动 应用。它将校园地图，课程安排时间 表，学校各部门的电话索引等等信息 全部放在了一个界面中。而他们的联 合创始人全都是上个学期从宾州州立 大学辍学创业的学生，其中的一名联 合创始人才19岁。另外，我们之前 也报道过，一个服务面向小学和初高 中课堂，通过光荣榜系统帮助老师管 理课堂秩序、激励学生 的ClassDojo，也获得了硅谷创业之 父Paul Graham等的160万美元种子 投资。
不过，更多人的野心都还不止于此。 其中一家创业公司Degreed，就准备 终结传统学院一手掌控教授资质认证 信息的局面。他们的创始人准备利用 现有的公共数据，比如说学术排名， 成绩通胀率（grade inflation）等等 信息，实现每个大学学位相对价值的 标准化，然后，再让用户将他们在校 园以外的学习经验量化，加到他们的 基本学位”得分”中。像这样的创业方 案通常会有两个命运：要么是在所有 人都知道它之前就先被拍死。要么， 就有可能颠覆整个资质认证市场。
此外，在学生教科书上面做文章，准 备给目前价值80亿美元的教科书产 业一沉重打击的创业公司，也不在少 数——比如成立于2005年，为全世界 超过7000所大学（三月份数据）的 学生提供教科书的在线租赁服务的巨 头Chegg。另外一家公司Kno，则要 为学生提供基于平板电脑的廉价电子 课本。然后，还有一家教科书比价网 站Bigwords准备通过聚合各大教科 书购买网站的信息，把价格透明带入 这个领域，告诉学生哪里能买到最低 价的教科书，包括电子书。
而Chegg除了提供电子书服务以外， 也将自己的业务扩大到了新的范围 ——比如支持学生在自己的平台上分 享或者交易课堂笔记。Chegg的服务 受到了大学方面的警告，他们称，教 授在课堂上的授课内容受到知识产权 的保护，所以不能被再次出售。不 过，学院的这种做法也刚好自曝弱点 ——大学的商业模式原本就是依赖这 些稀缺的教育资源，而现在，这么多 新兴的创业公司试图获取这些原本稀 缺的资源，并以更低廉的价格分享给 更多的人，他们当然不干。
而在课程资源方面，除了我们之前提 到的Udacity，Minerva Project， Coursera等等创业公司以外，还有 一家创业公司Udemy允许任何用户 在平台上设计并开设自己的课程，然 后通过跟用户分成（30%）赚取收 入。自2010年推出以来 ，Udacity已 经吸引了成千上万的人授课。一些授 课者也利用这个平台赚到了数十万美 元的收入。
总之，像这样的教育类创业公司，我 们还能举出很多很多。那么，这些创 业公司背后的投资人又是怎么想的？
看好教育，但意见不同
目前，VC界在投资理念上存在分 歧。其中的一种想法是，玩技术 就是一种赢家通吃的游戏。在每 一个崛起的Facebook后面，有 几十个像Friendster这样的社交 网站倒下了。而创业公司的成败 往往在于时机的选择和这些公司 的执行力。每个人都知道社交网 络会成为下一个金矿，但是，扎 克伯格做得更好，所以他成功 了。而人才永远属于稀缺资源。 所以，这些VC会极力找出那些智 商最高，团队最好的人群，然后 把大赌注压在他们身上。
而另外一种想法是，这个世界太 复杂也太混乱了，要真正预测到 底哪家公司能够成功将人才，运 气，时机等等要素全部抓准，实 际非常困难。所以，一个比较聪 明的战略就是，将赌注下在某个 大类上，而不是其中的某个团 队。而最近投资在高等教育创业 公司的资金之所以疯狂涌入，就 是因为，整个风投界对这整个领 域非常看好。
这里我们想着重分享一下投资人 Peter Thiel的看法。Thiel并不认同将 钱投在某一个大类这样的做法，他要 投资的，是下一个Facebook。Thiel 以及他领导的风投公司Founders Fund认为，在最近的几十年时间 里，人类发展的进程相当令人失望， 而这一部分就要归咎于风投公司。他 们专门在自己的网站上发表了一篇文 章《”未来”到底出了什么状况？我们 明明要的是飞车，结果却只得到了 140个字》。现在，很多的投资人都 在寻求快速的投资回报，将目光瞄准 了一些短期的创新，而这不仅对整个 世界不利，对投资人自己来说也不是 件好事——根据他们自己的这份宣 言，风险投资公司从1999年开始总 体上是在亏钱。但是，真正的聪明人 会把钱投在一些变革性的想法上。
不仅如此，正如我们网站之前的文章 中提到的那样，Thiel认为现在很多 人将资金，人力和精力都消耗在了 做”从1到N”这件事——也就是说，在 现有事物的基础上推出一个优化的版 本，将它们传播给更多的人。而 Thiel真正感兴趣的，是如何实现”从 0到1″这个过程——即创造一个之前 没有的，完全崭新的东西。这个比喻 同样可以用在教育上：完全颠覆教育 行业 VS 只是将教育服务拓展给更多 的人，或者通过解决一些显而易见 的，跟教育效率，教育的不合理性直 接挂钩的问题，来挣上一笔钱。
谁会是最后的赢家？
在这一场牵涉传统学院，新兴创业公 司，以及观点各异的投资人的博弈 中，到底谁才会是最后的赢家？答案 是，不知道。也许Udemy开放、民 主的本质可以让它脱颖而出，也或 许，哈佛，伯克利和MIT三座大山会 最终促成edX的胜利，再或许，硅谷 那些精于用户体验的创业家们最终将 打败学院的那群老古董们。但有一点 是肯定的，即随着平台之战的打响和 在线教程的大量增长，这一新模式最 初的那部分拥戴和受惠者或许并不是 那批在周末忙着喝一杯的高校学生， 而是那些千千万万的，有着很好的天 赋和学习欲望，但却没有机会接受优 质的高等教育的人群。MOOC最初的 数据就说明了这一点：根据Udacity 创始人Thrun的数据，更多来自立陶 宛的学生注册了他的斯坦福在线课 堂，而不是被斯坦福直接录取然后去 上课。
不过，鉴于政府对传统高校的支持和 这些高校占据的高额公共财政津贴， 直接跟这些高校抗衡，依然是一项非 常艰巨的命题。相反地，这些新型的 创业公司很有可能会将那些没有监管 的私人领域作为切入点，并在那个领 域建起一座举足轻重的、跟高等学院 看齐的在线大学。从某种程度来说， 也许在这个十年过去以前，像这样的 一所大学就会崛起，它的精细度和可 信度将赋予它的学位足够的分量。与 此同时，学生在线学习的环境也会逐 渐改善，像 OpenStudy, Kno, Quizlet, Chegg, Inigral和Degreed这 样的公司，不仅会提供各种支持学习 的服务——学习小组、电子书、数字 单词卡片、课堂笔记、针对高校的社 交网络，也会提供很多精彩、有待开 发的新服务。
到那个时候，美国的高校就会体会到 真正的疼痛——这些高校将面临越来 越多的政治压力，因为越来越多的人 会呼吁将他们在低成本的MOOC中获 得的学分等价转移到传统高校的学分 中，而这些高校原本通过为学生提供 大型的，讲座式的课堂教学的利润空 间也将被进一步挤压。与此同时，那 些原本来自传统高校的，身负巨额助 学贷款压力的学生，在劳动力市场也 将不得不面对那些来自其他国家的， 通过在线课堂接受高等教育的劳动力 的正面较量。最终，那些真正的优质 平台将会崛起，而其他的竞争者就只 能逐渐沉寂，或者享受一个平庸的市 场份额。
最起码，硅谷的那批创业者就是这么 想象的。假如历史有任何借鉴意义的 话，他们当中的一部分人将被证明是 对的。
除非注明，本站文章均为原创或编 译，转载请注明： 文章来自36氪
http://www.36kr.com/p/150770.html
