丘吉尔说，民主制度不是一个好的制度，我们只是不得不用它。如何理解丘吉尔的这番话？民主拜物教的信徒不会花心思去想。而真正有理性的人，确实应该好好想一想。并且应该深入想一想，在”不得不用它”的时候，英美两国如何在制度上最大限度地避免民主所具有的不好成分。有些民主拜物教的理论工作者，常常把那些不好的现象排斥在民主之外，认为那些东西不是真民主。他们无非是天真地在心中树立了一个纯洁的民主幻想。我与他们的不同是，我认为民主天生就具有不良的基因，而绝不是一个十全十美的人类理想。在这个问题上，我与西方圣贤苏格拉底、柏拉图抱有同样的看法。同时，我还认为，推行中国古代圣贤的道德教化，可以缓解民主制度中不良基因的发作。说得直白一点，具有道德修养的人，在民主制度中，一般不会成为民主的暴徒。

民主搞好了是公平和进步，民主搞不好就是私欲和动荡。

刘先生的文章看了很多，分析很透彻，启发特别多，说的道理是存在的。但是我觉得有些方面的出发点少了一些辩证。譬如：市场经济是有自私的一面，利益至上，往往由于资本的作用使得下层民众生活苦难，造成少数人的奢华生活。但是，自然经济虽然在一定程度上形成了普遍安稳的生活局面，可由于缺少有效的组织形式，使得文明的发展受到了制约。在自然经济的年代，技术都是自家传承，甚者传男不传女，这是为了保护自身的利益，造成受益范围减小，发展进步受到了阻碍。这也是一种自私。所以说，有些东西是自然存在，关键要看如何管理。(2008-11-09 16:16:35)

人要保持理性真的很难，我觉得更多的政治问题仍然是人性的问题，人类注定有自私的一面，不管是什么样的制度都不能改变人性。
也许我们还有几万年的路要走，他要进化。(2008-12-05 13:55:27