看了一部英国的老电影，西元1968年拍摄的《如果》（IF….）。导演是林德赛，男主角是马尔科姆，该片也是马尔科姆的成名作。西元1969年，《如果》获得戛纳奖。但是，英国政府对法国为这部电影颁奖表示抗议。当年这部电影挺热闹的，被称为”史诗”、”经典”，据说美国导演科波拉看了五遍，可见这部电影在西方的影响不小。
先简单说一下这部电影的大致内容。故事发生于英国的一个寄宿制公立学校，学生的家庭条件都不错，整整齐齐的西装革履制服（男校，没有女生）。显然，这样的学校，管理是非常严格的，除了严肃的校长、老师外，还有教会人员，学生自然就被要求规规矩矩。但是，学校里并不光明，学生颇为压抑，互相恶作剧，同性恋倾向，还有体罚等等。于是，三个男学生自发决定要反抗。而所有的反抗，用学生的话说，就是争取自由，一个漂亮的、无可挑剔的、难以指责的、美丽的、”文艺腔”的口号。他们开始为了自由而做出的反抗，属于小打小闹，比方说到学校外面偷摩托车，追女孩子；在学校内顶撞学长等。这都是在追求自由的名义下进行的事情。当然，被学长打屁股时，被打的人都必须向打屁股的人表示感谢，但这已经在三个男学生的心里埋下了仇恨，种种的不自由，导致了这些仇恨。为了自由，就要解决这些仇恨。
有必要说一下这部电影的时代大背景。西元20世纪60年代中后期，世界各地都爆发了学生运动，波兰、捷克、德国、意大利、西班牙、英国等等。美国在这一时期，嬉皮士运动与反战运动相结合，声势也非常浩大。当时中国的学生运动，不用多说了。西元1968年5月，法国的学生运动与社会各界相结合，差点颠覆了法国政府，被称为”法国的文化-大革命”。一个有意思的现象是，当时席卷全球的学生运动，几乎都把主要矛头对准美国，不论是中国、法国，还是美国自己。比方说，法国人提出一个口号，”要作爱不要作战（Make Love Not War）”。显然，美国在越南的战争，是当时世界性学生运动的重要原因。顺便说一下，对中国在那个年代的学生运动的认识，还很少从这个角度进行研究。当然，”法国的文化-大革命”之所以重要，原因还在于，它不仅仅为了反战，更提出了很多资本主义制度性的问题，例如高等教育体制，反对把学校变成职业教育机构；再比如消费主义，反对把人变成消费的奴隶，等等。切-格瓦拉成为世界性的革命崇拜对象，也在那个时期。
英国电影《如果》的拍摄，就是在”法国文化-大革命”之后开始的。导演说，他看到报纸上的照片，法国学生在巴黎筑起街垒，与政府军事力量对抗，有些法国学生还爬到房顶上，进行暴力活动。导演林德赛说，这些照片在他看来，仿佛就是电影剧照。西元20世纪60年代西方社会面临的众多问题，的确给了西方青年人进行反抗的很多具体对象。资本主义社会并不是一个自由的社会，因此，世界性的年轻人的反抗，都在自由的名义下进行。这没什么不对，也是资本主义社会的现实。那么，电影《如果》在小打小闹地偷东西、泡妞之类的反抗之后，最终又是如何反抗的呢？
影片《如果》的后半部分，这个英国寄宿公立学校在导演手中同时变成了一个军校。三名决心为自由而反抗的学生，在一天夜里，潜入教学行政部门，先是捣毁了很多教具，然后他们发现储藏军火的地方。随后的场景转到学校毕业典礼，校方请来了一位将军。将军说：现在到处宣扬自由，否定传统，弄得英国社会人心涣散，一团糟，……将军的话还没说完，礼堂开始着火，人们跑出礼堂。三名男学生加一名他们在校外认识的女孩子，在楼顶上向人群开火。他们使用手枪、冲锋枪、机关枪、手榴弹、迫击炮大开杀戮，最终还打死了校长。整个场景，与”法国文化大革命”时报纸上学生在房顶上的照片非常类似。这就是在追求自由名义下干的事情，尽情地破坏、杀人。
《如果》这部电影的英文标题是《IF….》，仔细数一下，”if”后面的”点”是四个，而不是常见的三个或六个。导演林德赛当时非常在意媒体报道时，把四个点搞错。为什么？因为为了追求自由而在楼顶上大开杀戒的，一共三男一女四个人。因此，西元1969年，在一年前刚刚经历了”法国文化-大革命”的戛纳电影节上，法国人授予这部电影大奖，是有其时代背景的。而英国政府抗议法国的做法，也是有道理的。关键就在于双方对于”自由”的看法不同。比较而言，英国相对保守，不喜欢过度的自由造成对社会不利的局面，而法国人对于自由的热爱，比英国人强烈得多。最终，戛纳奖授予这部电影，使得在”自由”的名义下可以为所欲为的观念，再次占据了西方社会的上风。这样的结果会带来什么影响？
前文说到，这部电影美国导演科波拉看了五遍，显然，这部电影对于科波拉产生了较大的影响。我们不能肯定地说，现在的美国青少年都看过这部电影。但是，戛纳奖的授予，使得电影《如果》的主题得到了西方主流社会的认可，从而影响了很多人，这是可以肯定的。几十年间，这些人再以其他的方式，将这个自由主题传授给更多的年轻人、下一代，因此，当我们看到、听到美国校园里不断响起杀人的枪声，我们不得不联想，这部电影的主题与如今的校园枪声、校园暴力有着潜移默化的关系。很多事情就这样草蛇灰线地联系着。当人们为自由尽情宣泄的时候，有没有想过，过度张扬的自由，把自由放到绝对化的地位，会有什么意想不到的不良后果？从理论上说，任何自由难道不都是有前提的吗？把空洞的自由当成绝对真理，多少恶行都在它的名义下滋生。

相关文章：……