我有一组使用IP库进行访客智能判定的客户反馈处理程序，使用过大约4个IP库。雷傲、珊瑚虫、纯真、腾讯，前后用过这4个IP库。雷傲版本的IP库是我最早用的，先开始就是转换成以IPv地址第一段开头为名称的文本文件，有详细IP的位址是一段分成一个文件，其他的合并成一个other.txt，后来是改用IP库专有格式（其实也就是foxbase的标准DB格式，好像），后来用IP库的就多了，也有给转成微软Access、MSSQL或MySQL等格式数据的。近来趁着腾讯升级IP策略的最后时光，彩虹显IPQQ有点热。

 

目前，我保持着着纯真和珊瑚虫两个库的更新。剩下两个，腾讯官方的开放IP库和安徽雷傲论坛使用的IP库。前者，腾讯似乎不热心共享（否则起码做个中国版的GeoIP），后者，随着雷傲所仰仗的CGI论坛在网络编程变化趋势下日落西山，加上LEOBOARD不知道为何无法再在我使用的主流虚拟主机上使用（可能雷傲太想商业化，把LEO论坛虚机客户尽量往自家机IDC房吸收，不太关注那些不用他们特Win+CGI优化过的主机的客户的感受），我也慢慢不再关注LEO的IP更新了。

 

珊瑚虫IP库的下载速度不管是电信或铁通服务器，我的网通宽带都能很快下载。而珊瑚虫IP库更新程序上并没有做任何广告，下载网址似乎包括www.IP.cn，在做珊瑚虫的soff被逮捕之前一直风平浪静。陈Soff因腾讯南山告状被逮捕坐牢之后，与百度合作的Ip.CN似乎有一段时间（大约1～2个月）被技术维护者关闭了，同一时期CoralWry官方站也关闭，只贴了支持Soff的一些资料和链接。

 

纯真IP库的下载就有些搞，刚开始时我是直接到纯真网络或者下载站去下载，更多的时候是直接搜索纯真IP库(有一段时间www.cz88.net无法访问)。有几次，鱼龙混杂有眼难辨的李逵李鬼一起上的下载站上，俺下的资料后来发现有病毒木马，吃了些暗亏之后，俺慢慢就转只用官方IP库升级程序了。这样，就持续用了大概两三年之久的纯真IP库。开始1年，纯真IP库的官方下载速度还可以，官方也有电信、网通镜像。后来，官方就只剩下电信。而纯真IP库附带的升级程序大概改过一次界面（不确定是否如此），现在界面上显示的下载赞助方为河南亿恩科技。说到这里就回到题目”广告和品牌”了。

 

先看一下图：

 

很分明，亿恩科技作为一家IDC出租服务商赞助了纯真IP的下载（说不定纯真IP的发起人和亿恩科技有关联？），通过下载程序做了广告。市场推广、品牌、口碑传播，这些做得很有头脑的一件事情。

 

问题是亿恩科技的的纯真IP下载实在很不流畅，可以说最近1～2年来都很慢！纯真IP通过网通10MB宽带下载，需要5～10分钟左右。而且2007年有近半年左右，很难一次性下载完。而且下载程序对于Socket超时等显然没有什么细致的程序优化，造成机器CPU占比高，僵得很。

 

说到这里，得回过头来补充一些对比资料。纯真IP库提出的口号是做中国最全的IP地址库，目前的压缩包大约在6.5MB左右（这段时间没太关心它文件尺寸的变化）。珊瑚虫则不是这样，争锋相对的提出精简IP库，压缩下来不到600KB大小，它去除那些变动频繁的细节IP，比如教育网的学校、教学楼、宿舍楼等，虽然位置和IP可一一对应，但其往往变化很快、更新维护量大，同时也造成数据冗余和无效性，因此不予收录更好。按照官方的那个描述，大概类似于”疏而不漏”这样的自诩。

 

那么，纯真IP库追求大而全，相应的体积臃肿而下载缓慢，是亿恩科技本身IDC带宽不足、运营维护水准一般呢，还是IP本身臃肿造成的？可以简单对比一下：同样用户数量的下载，纯真的出口带宽占用量是成10倍的，下载者和服务器的时间占用也是成10倍的。这难道就是下载质量低下的重要原因，如果排除使用”BT种子下载、接入快车网络或迅雷共享网络”这些加速手段的话？

 

嗯，写得很长了，就此收手。关于腾讯IP，前几天写的这一篇：QQ用户的IP隐私 VS 网易新闻的地域IP标签

 

片尾广告：顺着这个没说完的话题，下一篇是”用户体验和在线客户服务系统”。

 

插播广告：万网商务版邮箱授权专卖，支持监控、电子传真、手机PushMail（黑莓BlackBerry、巴别塔尚邮Shangmail、联通红莓、移动手机邮箱啥的）、网络文件存储，那是刚刚的！这款商务版邮箱现在免费提供试用！还想啥呢？来看看吧。

SaaS——发挥软件的规模效应 – [记]

2008-07-25

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://bearwhisper.blogbus.com/logs/25460514.html

SaaS——发挥软件的规模效应

SaaS方式，可以最大地发挥软件的规模效应，降低软件的运营成本，包括：生产基础架构、运营成本、升级成本和许多支持成本。SaaS的提供者可以将这些成本集中控制，而降低了每个客户的总体拥有成本。

 

一个财富500强的客户，安装了某个企业应用，需要有专门的人力进行数据库管理的工作：要开发、测试、上线、维护，还要负责进行备份、恢复、运行补丁程序、监控、调优、升级等等等等工作。而多租户、单版本的SaaS提供者，其数据库管理人员可以同时为多个客户提供同等甚至更好的服务。

 

SaaS模式可以为客户完全消除很多成本，最主要的是移植成本——移植的花费，是为了让软件在不同的平台上运行。在”预制型”（on-premise）软件公司中，一个新的版本功能开发完毕，但是仍然不能向客户交付。这个软件还需要支持公司对外承诺的不同的数据库、应用服务器和操作系统。对于企业级应用软件厂商来说，包括所有的主流数据库：Oracle、SQL Server、DB2和Sybase，所有主流的应用服务器：WebSphere、WebLogic、Oracle AS、Jboss，还有为数众多的操作系统。

 

相比来说，SaaS厂商只需要保证软件在自己用到的平台上正常运行就可以了。比如软件构建的平台、测试的平台和运行的平台。这在多个领域中避免了巨大的工作开销、时间延迟和复杂度：

• 移植带来的工作开销：开发人员很讨厌做移植相关的工作，他们觉得这是无聊透顶而且毫无创意的工作。而且还要为多个平台做移植，包括安装脚本、发布说明等等，都要再次编写和维护。而这些都是可以被SaaS所消除的。

• 维护移植和版本兼容性矩阵的开销：有这么多软件版本和不同的平台版本，必须有人跟踪哪些组合是可以正常工作并被支持的。这可不是轻而易举就能完成的任务，因为可能会有上千种组合，也许要测试和支持其中的上百种。一旦软件发布之后，软件提供商就必须支持客户选择的平台和版本。在客户处软件的升级可能会影响现有系统的运行，所以他们都不喜欢由此所带来的麻烦和成本，他们会坚持使用老版本的数据库、应用服务器和你的软件。因此，一旦客户打电话说软件出了问题，”预制型”软件提供商就必须要重新构建旧版本的运行平台，以匹配问题发生的环境。相对与SaaS软件来说，这的确是一种浪费。因为厂商已经知道了软件的版本、平台、数据、配置和使用模式，等等等等。

• 构建抽象层的开销：如果构建的应用要运行在多种关系数据库之上，到后来工程师就得开发一个”抽象层”，使其产生的SQL语句可以被每种数据库理解，这样可以把数据库的差异封装起来，不会影响用应用。类似的抽象层的开发，必须要跨越多个平台类型和版本，这也可以被SaaS所节约。

 

SaaS厂商通过节约这些开销，可以将相当大的精力花在开发新功能、为客户提交新价值之上，为每个客户降低”全部拥有成本（total cost of ownership，简称TCO）。开发人员也因此而得到解脱，他们不必再做一些低附加值、而且看不到的尽头的工作，比如对不同版本数据库的支持、编写不同的抽象层次代码、在3年前的数据库版本上调试bug等等。而客户也可以得到更好的支持。

 

另外一个关键，”预制型”软件开发商编写的软件必须只能使用多种平台中的通用功能，即使某种平台提供了一些很有用的功能特性，也不可以借以利用。而SaaS软件厂商就可以，他们可以利用选定的平台特有的功能特性来为客户交付更多的价值。

Sample： http://wiki.keso.cn/Home/the-beijing-consensus