标题党:忽忽悠悠的“低碳经济” pk “太阳黑子说”

谁才是气温上升的真凶(1)

  读者们想知道气候变暖的真正原因吗?经过这么几个月的调查,我想告诉各位读者,到底什么才是主要的驱动因素。首先我给各位看下面这幅图,这醴图是最近120年的全球气温图。从图6-3中可以清楚地看出来,气温是从1880年就开始上升的,到了1940年开始稳定地下降,降到了1975年,然后再上升。你晓得这次丹麦哥本哈根会议,这些西方国家说什么吗?他们说,就是由于你们发电厂排出太多二氧化碳,开车开得太多,坐飞机飞得太多,所以制造了二氧化碳,因此气温才上升。那我再请问这些西方的政客,你认为是第二次世界大战之前汽车使用得多,还是第二次世界大战之后汽车使用得多?也就是我们工业化真正突飞猛进是在什么时候?是在1880年吗?还是在1940年之后?现代工业化的起飞基本上是在第二次?界大战之后。那我问你,为什么第二次世界大战之后1940~1975年的气温竟然是下降呢?而且不是降一两年,而是连降了35年?

  在1975年之后,气温才开始上升,但是这个时候的气温上升幅度远远不及11世纪到14世纪的气温上升幅度。

  那么问题就是--为什么气温会上升呢?按照我这些数据看起来的话,气温上升、下降其实很正常,实在没必要大惊小怪。读者有没有看过一部电影叫《史前一万年》?再请读者看看图6-4,这是过去一万年的气温数据,气温上上下下很正常。和图6-4的最右边现在的气温相比,地球最热的时候,比现在热好几摄氏度,而地球最冷的时候,也比现在冷得多得多。气温就这样一直是大幅度地波动。我请问各位读者,一万年之前,你有汽车、飞机吗?你根本没有,可是这个时候的气温为什么比现在还要高很多呢?
谁才是气温上升的真凶(2)

  所以整个地球这么长的周期当中,气温起伏不定,是非常正常的。而且根据现在的数据报道,最近十年来,气温是非常稳定的,甚至我都担心气温有�儿下降的趋势,变得更冷了。那么驱动因素到底是什么?请大家想一想,到底是什么因素造成了这种驱动?其实我们不要讲太复杂的理论,你们想都能够想象得到是什么样的因素驱动了气温。我请问各位读者,白天为什么比较暖和?有太阳。晚上为什么比较冷?没太阳。就这么简单的道理,你用屁股都能想得通的道理,还需要气候学家告诉我们吗?夏天中午的时候,你为什么不出去玩呢?因为太热,为什么太热呢?难道因为你开车开得多了?还是因为我们人类电厂多了呢?电视看多了吗?是这些人为的原因呢,还是因为太阳呢?当然了,是因为太阳啦!你看,连我?8岁小女孩都知道的,东英吉利大学的科学家却不知道。就凭这一点,其实我已经告诉你们答案了,那就是--真正驱动气温的是太阳。

  1893年,英国的天文学家爱德华·蒙德先生发现,在小冰河时期,太阳没有黑子。什么是太阳黑子?你看太阳的时候,上面会有很多黑点点,叫做太阳黑子。如果太阳黑子多了,就代表太阳活动更猛烈了,太阳更热了。如果太阳黑子少了,或者太阳黑子没有了,就表示太阳活动更弱化了,因此地球气候更冷。所以,太阳黑子就是欧洲历史上用来测量天气暖或者寒的标准。黑子多了,太阳活跃了,因此天气就热了;黑子少了,太阳不活跃了,因此天气就冷了,就这么简单,这叫做”太阳黑子说”。

《标题党:忽忽悠悠的“低碳经济” pk “太阳黑子说”》上有2条评论

  1. 2009年12月04日 06:58 AM
    气候学家11人谈:所罗门
    作者:英国《金融时报》撰稿人 汤姆•德•卡斯特拉
    字号

    最大 较大 默认 较小 最小 背景

    收藏 电邮 打印 评论[1条] 英文 对照
    姓名:苏珊•所罗门(Susan Solomon)

    年龄:53

    国籍:美国

    职位:科罗拉多州国家海洋与大气管理局(National Oceanic and Atmospheric Administration)资深科学家

    专长:大气化学

    苏珊•所罗门是对南极洲上空臭氧层空洞成因作出解释的首批科学家之一。2007年,她负责起草了政府间气候变化专门委员会(IPCC)的一份历史性报告,报告称,有90%的把握可以肯定,上世纪50年以来的全球变暖主要是人为造成的。不过,她认为应该保持科学的“纯粹”性,拒绝接受她的职业有责任在全球变暖问题上直言不讳的观点。

    这种保守立场让激进分子和一些科学家同事十分沮丧。在报告对海平面的预测中,她删去了对冰盖融化影响的估算,因为对这种过程进行模型分析充满了不确定性。她也不愿意谈论应对政策或是发出充满感情色彩的呼吁。

    近3年过去了,所罗门认为自己的立场被证明是正确的:“在这个话题上群情激动,左派和右派的影响都有。”她表示,IPCC的工作是将科学研究结果呈现出来,猜测的内容应该降低到最少。

    她相信,除非温室气体排放量大幅缩减,否则2060年全球气温将比现在高2到3摄氏度。她认为,协议很难达成。她将科学家群体和政治家们进行了对比。“让20个政治家坐在一个房间里,你很难让他们就任何问题达成一致,”她说。“但让科学家坐在一起,在对数据进行理性讨论之后,他们能够全部达成共识。”

    但所罗门依然心怀希望,认为来自公众的压力将使哥本哈根会议在最后时刻取得突破。“每当我听到有人说,这件事或者那件事是不可能的,我就会回想起讨论臭氧层问题的日子,当时人们都说我们不可能逐步替代除臭剂中的含氯氟烃(CFC)。”

    当被问及她认为自己的继子那一代人会过上什么样的生活时,她突然有点生气,表示这种感情用事是于事无补的:“我不知道最终我们会取得什么样的结果。但我希望科学史专家们能够明确一点:科学家的工具是原始的,信息是有限的,但他们是尽职尽责的。”

    个人立场:尝试每周吃两顿素食,骑自行车,驾驶丰田普锐斯(Prius)。

    译者/管婧

  2. 2009年12月08日 07:19 AM
    如果全球是变冷而不是变暖呢?
    读者:lijidongsh
    字号

    最大 较大 默认 较小 最小 背景

    收藏 电邮 打印 评论[15条]
    FT中文网编辑:

    读了《哥本哈根有望达成协议》一文,我想到了前不久在英国东英吉利大学发生的“气候门”事件。虽然这一事件的曝光内容不一定真实,尚待进一步调查核实,但事件本身倒是无意中提醒了一下全世界人民,即:万一气候变暖是建立在一个本身错误的“伪命题”之上的,或者说,万一世界将来不是变暖了,而是变冷了,或气候变化与人类目前日常活动根本没有关系,人类将会面临什么样的尴尬结局?

    在这里我想提醒大家,人类的确要重视并立即着手解决现实中存在的,或是将要形成的各种可能发生的环境与生态危机,但是人类应该应对的是全球各种生态环境的变化,以及各种已经造成和可能形成的危机,而不是一种单一的所谓“气候变暖”的危机。

    同时,人类更应当注意更广泛的生态环境问题,诸如河流、湖泊、山脉、植物、动物种群、城市居住生活条件恶化、工业生产污染、地震或地质灾害甚至饮用水、食品等。这是一系列关乎人类日常生存的基本问题。

    所以,不要忽视有关“二氧化碳”阴谋论、“气候门”等问题带给我们的思考,他们应当说代表了人类认识一个问题的两面。

    实际上,就人类与自然而言,我们必须认识到人类自身认识的局限性。具体来说:人类还没有完全掌握世界特别是地球变化的自然规律,人类不一定能够改变大自然的规律,更不可能轻易改变自己的未来。

    所以,我们不要以为政客、学究们已经具备了完全把握、认识、或是改变世界自然规律的能力,也不要以为他们有能力改变人类的未来。实际上,他们可能更多的是代表现实中的不同国家、区域、阶层、阶级、甚至是垄断资本、政客自身等,进行各种利益的博弈,而不是真的为了人类的将来负责和着想。很有可能他们的承诺本身就建立在一个 “伪命题”之上,而人类也有可能被众多商人、伪科学家和政客等的利益,或被他们的短视和错误判断所绑架,并让普通人民因“伪命题”付出惨重的代价。

    最后,我们情不自禁要问:谁是“全球变暖”论调的制造、操控者和最大赢利者?谁又是现在与将来最终最大的赢家?是不是有人借此论调转嫁世界经济危机,转移、掠夺弱国的财富,并借机转移人类自身存在的尖锐矛盾?

    假如未来全球气候是变冷而不是变暖了,谁来为今天人类“人为的错误”所造成的灾难负责或买单?

    读者:lijidongsh

    注:读者来信仅代表读者本人观点。

评论已关闭。